Mais non, mais non, ce n’est pas une obsession ; juste le hasard des événements…

 

Depuis hier, j’entends parler de cette fuite d’uranium sur le site de Tricastin « pas grave, seulement de classe 1 sur 7 » mais, tout de même, la population ne doit plus boire l’eau du robinet, ni se baigner, ni arroser les cultures. Pas mal d’inconvénients pour un incident si bénin.

 

Si bien que, pour écrire ma petite chronique, je me rue sur Internet pour vérifier quelques infos. Quelle ne fût pas ma surprise !

 

Sur le site lefigaro.fr : Centrale de Tricastin : la fuite moins importante que prévu.

 

Sur liberation.fr : Le rejet d'uranium à Tricastin moins important qu'annoncé.

 

Dernière vérif sur le site de 20 minutes et, là, une info de taille est ajoutée sur la Une : «… selon Areva » !

 

Bon sang, mais c’est bien sûr…

 

La fuite ayant eu lieu dans une installation de la société Socatri (Areva), nous pouvons raisonnablement penser que la déclaration du porte-parole de cette même entreprise n’est peut-être pas exempte d’un soupçon de partialité. Non ? Vraiment non ? C’est vrai que la France est le pays des miracles, avec des barrières magiques  anti-nuages radioactifs.

 

Bien entendu, je suis de mauvaise foi : ces données ont été confirmées par l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN), autorité administrative indépendante.

 

Prions pour qu’ils soient réellement indépendants, hors de l’influence des lobbys et du gouvernement qui tient tant à vendre de l’EPR au reste du monde…

 

 

 

...

MurielBerthelot a dit :

Le 09 juillet 2008

Visiblement, je ne suis pas la seule à avoir des doutes : je viens d’entendre aux infos de France Inter l’intervention d’un représentant de la CRIIRAD qui est, lui aussi, gêné par les sources des infos (Areva et Etat). Les associations écologistes commencent également à réagir : http://tempsreel.nouvelobs.com..._li .html.

 

...

tomate.cerise.63 a dit :

Le 09 juillet 2008

je m'interroge sur cet incident qui est minimisé par les autorités quand on sait que lorsqu'il y a une pollution dans c'est tout l'écosystème qui est touché d'autant plus dans l'eau (poissons, oiseaux et tout les animaux et les être humains qui vivent à proximité)
Marre qu'on se moque de nous !!!

 

autres regards

sel a dit :

Le 10 juillet 2008

y'a plein d'infos aussi là : http://www.sortirdunucleaire.o...ommuniques

 

Faire croire

toine11 a dit :

Le 17 juillet 2008

Et surtout faire croire à la populations qu'il y a aucun problème pour la santé et la nature, que tous est sous contrôle ... non mais réveillez vous pauvres gens, ont nous ment !!!

 

...

Passante a dit :

Le 04 octobre 2008

Dans le Canard d'il y a 15 jours, une analyse de la communication d'Areva et EdF : les centrales vieillissent, et ils souhaitent les utiliser une dizaine d'années de plus que prévu. Tactique adoptée : communiquer sur TOUS les incidents - en particulier les "petits", qui n'ont pas de répercussions très visibles-, de manière à ce que nous nous habituions à ce que des incidents arrivent régulièrement, sans conséquences particulières, et que, donc, nous relativisions notre peur du nucléaire.
Choix tactique difficile à commenter en restant poli...