Passage obligatoire pour tous les vacanciers qui veulent s’exposer en évitant les coups de soleil et surtout un cancer de la peau, la crème solaire n’en contient pas moins des substances chimiques (cinnamate, benzophénone, butyl paraben) qui permettent de filtrer les ultraviolets. Ces produits détruisent les microalgues nécessaires à la survie des coraux, en activant des virus qui se multiplient et les tuent. Les coraux prennent alors une couleur blanche et finissent par mourir. Chaque année, se sont ainsi près de 5000 tonnes de crème solaire qui sont diluées dans les océans.
Du coup, pour me sentir bien, j'utilise des crèmes solaires bio, mais il y a eu polémique sur ces dernières...

Et vous, quelle crème solaire bio conseillez-vous de prendre ?

Pour en savoir plus : http://greenhotelparis.com/eco-friendly/ma-creme-solaire-nocive-pour- l%E2%80%99environnement/

Bonjour GreenGirl75,

Merci pour cet article.

J'utilise des crèmes solaires bio depuis plusieurs années mais ma motivation première était de ne pas mettre de produits chimiques sur ma peau. C'est vrai que je n'avais pas pensé à l'impact de ces produits lors d'une baignade.

On trouve maintenant une offre assez importante de soins solaires bio avec des formules qui s'améliorent au fur et à mesure pour être toujours plus efficace sans utiliser de filtre synthétique, nanoparticules ou parabens.

Il y a par exemple les marques Kibio, Santé Naturkosmetik et plus récemment Naturado qui sort une toute nouvelle gamme de solaires bio.

Après bio ou pas bio, l'important est de ne pas s'exposer entre 12h et 16h et de bien protéger les enfants (t-shirt, chapeau) en les mettant à l'ombre.

Clairenature

bonjour,
c'est vrai que les substances chimiques sont pas très bonnes pour la santé mais il existe beaucoup de crèmes solaires donc c'est difficile de faire un choix

Bonjour,

La question est de savoir si vous accepteriez d'utiliser une crème solaire avec traces blanches.

3 propositions de protection solaire s'offrent à vous :
1) la cosmétologie traditionnelle sans traces blanches car contenant des filtres chimiques pouvant posséder des substances néfastes pour la santé et pour l'environnement.
2) la cosmétologie biologique avec filtres minéraux nanoparticularisés sans traces blanches non nocives pour l'environnement mais dont l'absence de nocivité pour la santé lié à sa nonaparticularisation n'a pas été prouvée (Il est d'ailleurs très étonnant que ce type de produit pouvant être trans-dermique ne soit pas classé par AFFAPSS comme un médicament...)
3) la cosmétologie biologique avec filtres minéraux non nanoparticularisés non nocive pour la santé comme l'environnement mais conséquemment avec traces blanches.

Cordialement,


Merci d'aider un futur entrepreneur en répondant à son enquête de consommation sur les cosmétiques BIO: https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/viewform? formkey=dHZDc19pRnE4dGo3TEM1NTVkU3gwT2c6MQ

Par ailleurs, je m'interroge sur le fait que la cosmétologie biologique dans le cas de protection solaire ne serait pas plus néfaste que celle traditionnelle au sens où de par sa nanoparticularisation, elle doit être plus pénétrante et donc avoir une action plus néfaste sur la faune et la flore aquatique que la cosmétologie traditionnelle...

j'essaie au maximum d'eviter de devoir mettre de la crème solaire, en limitant mon temps d'expositions aux soleils.. c'est simple, économique et aucun risque pour la santé, le tout étant s'imposer des limites.

Il y a un article à ce sujet sur le site http://www.femininbio.com/beaute/decrypter-la-cosmetique-bio/tout- savoir-sur-les-solaires-bio.html
Aujourd'hui les fabriquants en produits solaires bio ont justement tendance à éviter les nanoparticules, mais bon ce n'est pas encore parfait.
Bio et non bio il y a des pour et contre dans chacun.
Le mieux c'est sans doute de ne pas en utiliser trop souvent, sauf dans les cas d'exposition. Car de toute façon il faut pouvoir se protéger.

Je viens juste de lire un topic sur le dernier rapport de l'AFSSAPS:
http://www.observatoiredescosmetiques.com/index.php?p=article&id=808&n=1
"Dernier point de ce rapport : le statut de l’oxyde de zinc. L’Afssaps rappelle ainsi que celui-ci ne figure pas à l’Annexe VI de la Directive cosmétique (pas plus d’ailleurs qu’à son équivalent dans le prochain Règlement appelé à la remplacer d’ici 2013). Or, cette annexe liste de façon exhaustive les filtres ultra-violets qu’il est possible d’utiliser en cosmétique. Le dioxyde de zinc n’y étant pas présent, l’Agence rappelle qu’il ne peut pas être utilisé en tant que filtre UV… On jurerait bien qu’il l’est pourtant, de fait, et dans un grand nombre de produits solaires disponibles sur le marché, encore…"

Personnellement, je pense que l'AFSSAPS devrait en faire de même et s'insurger des produits à _base_ d'eau (ensemble des produits du marché) qu'on nous vante comme étant efficace car à _base_ d'eau thermale et qui est listé comme ne possédant aucune vertu cosmétologique ou dermatologique : un vrai scandale devant lequel l'AFSSAPS tout comme la répression des fraudes restent muets... quand le système protège le système et nous transforme en moutons !

Oui !
Ce qui est décourageant c'est qu'on apprend au fur et à mesure que tel ou tel composant est nocif, cancérigène... mais seulement des années après que le produit ait déjà bien été utilisé.

L'oxyde de zinc n'est pas un filtre uv ? Je ne comprends pas bien ça fait pourtant 2 ans que j'utilise des solaires à _base_ de ça et ma peau a pourtant bien été protégée, pas de coups de soleil ?

Sinon je suis d accord c'est incroyable que l'on apprenne des années après que des produits soient nocifs, ils ne sont pas sensé faire des tests avant de mettre n'importe quoi sur le marché ??

Il y a bien évidemment des tests réalisés.

Pour ma part, il me semble qu'il faut appliquer le principe de précaution.

Même quand des études font apparaître un risque, il faut parfois beaucoup de temps avant que la substance visée soit interdite et parfois pas totalement (par exemple : le bisphénol A).