S'il est un secteur où la publicité est le nerf de la guerre, c'est bien les cosmétiques, et notamment les cosmétiques chimiques conventionnels ! Ce qui conduit les "marchands" à déployer des efforts considérables pour vendre (cher de préférence) des produits qui n'apportent rien de nouveau sous le soleil... Et ces efforts conduisent à certaines dérives, parfois hilarantes mais souvent hélas agaçantes voire irritantes...
Vous en avez sans doute constaté de nombreux exemples... La presse féminine en regorge !

Je crois que le pire c'est la marque l'oréal... Avec toutes ses manifiques stars qui, a mon avis nutiliseraient pas cette marque, se moque vraiment de nous et cest certainement par ce qu'on le vos biens.

Et ce, à grand renfort de désignations pseudo-scientifiques sur la composition du produit, d'un air de dire "Le nom est compliqué mais à l'air intelligent, c'est forcément pas du pipeau!"

Mais ce qui est navrant, c'est que la plupart des photos magazine présentées sont retouchées, c'est de notoriété publique, et malgré ce savoir, la plupart des femmes se laissent tenter.

Le pire du pire chez L'Oréal, ce sont les publicités pour les colorations, où l'on nous montre des chevelures souples, brillantes, resplendissantes, alors que toutes celles qui ont employé des colorations de grande surface savent très bien que le résultat ressemble plus, à terme, à un fétu de paille ! De la paille rouge, auburn, blond vénitien... mais de la paille quand même !

Pour rebondir sur ce que dit Mercutio à propos des termes scientifiques ou pseudoscientifiques, moi ce qui me choque le plus, c'est la communication autour du collagène, de l'élastine et de l'acide hyaluronique.
Sous prétexte que ces molécules sont naturellement présentes dans le derme, on nous promet des effets "rajeunissants", "régénérants" (ils seraient sensés restaurer nos vieilles peaux )... En réalité, ces molécules sont bien trop grosses pour franchir la barrière cutanée. Elles agissent en surface, formant un film émollient et protecteur qui aide la peau à maintenir son hydratation. Point barre. Cet effet n'est pas nul, mais bien loin des promesses des publicités. Et je ne vous parle pas des origines peu glamour de ces actifs (au mieux des fermenteurs, mais au pire, des déchets d'abattoirs et des peaux de poisson...).
Un médecin américain a écrit : "se mettre du collagène sur la peau pour la réparer, c'est comme s'appliquer un bifsteak sur la cuisse pour se muscler !"
Quant au collagène végétal, c'est une vue de l'esprit, le collagène est une molécule spécifique du règne animal... Mais bon, il s'agit de protéines végétales qui ont des propriétés physicochimiques proches de celles du collagène. Seulement, quand un biologiste entend parler de collagène végétal, ça vous le chamboule mais grave !

Et pour finir, l'ADN végétal. Si l'ADN traversait la peau, nos gènes se baladeraient dans l'atmosphère et iraient se mélanger à ceux des mouches (ou l'inverse pour celles qui ont vu le film ), des coquelicots et des rainettes... ça pourrait être rigolo .
Cela dit, le risque de confusion est limité car, selon la pub, l'ADN végétal est vert (c'est normal, il code pour la chlorophylle). Le notre, je ne sais pas, ça dépend peut-être de nos origines ethniques !
Là encore, l'ADN n'est pas un actif totalement nul : il a un effet en surface (comparable à celui du collagène) et il asorberait les UV. Il aurait aussi des propriétés antioxydantes (en surface ??). Ce n'est pas si mal... Mais à force "d'en rajouter" les publicistes ont finit par galvauder totalement cet ingrédient et en faire un modèle de produit bidon...

Amusez-vous à taper "ADN végétal" sur gogol : c'est très marrant. Au milieu des pages "de qui se moque-t-on", "cet actif est bidon", "un actif fantaisiste"... on retrouve des pages publicitaires YR : "Découvrez le secret naturel de la jeunesse éternelle : l'ADN végétal natif!" dixit (sur le site canadien de la marque). Vu chez Mary Cohr : Riche en ADN végétal, véritable réparateur cellulaire, l’Acti-Sérum Vitalité Yeux permet de réduire les rides ... ou ???

OU là là, aut que j'arrête de rire, je vais attraper des rides. Au secours, vite une infiltration de botox...

oui, Sylvie c'est ce que je disais aussi sur silicium biodermique de Vichy et et sa crème à 5O euros les 5O ml alors que tu as du pur silicium en achetant 35 euros les 250 ml!

Au fait, j'ai reçu ton livre à midi, je l'ai épluché pendant 2 heures cet aprèm, un régal de simplicité, d'authenticité, je vais sans doute coacher ma mère avec le macérât de bellis (qu'elle a déjà d'AZone!)je vais lui apprendre à le faire, elle qui voudrait avoir des seins qui regardent le ciel! tu m'a converti aux macérats et Floradiane au kéfir (je sens que j'ai des marguerites qui me poussent dans les cheveux!)

C'est le moment, la saison des pâquerettes approche. Donc souviens toi justement que c'est à propos des macérats qu'il y a une coquille dans mon livre (100 g de fleurs dans 100 ml d'huile, c'est impossible !).
Plutôt que de peser les pâquerettes, suis plutôt le nouveau libellé que je vais proposer à mon éditeur pour les futures réimpressions :
Pour les feuilles et les fleurs, remplir le bocal en tassant légèrement, pour les graines et les racines le remplir à moitié. Versez de l'huile jusqu'en haut du bocal et veillez à ce que toute la plante soient immergée.
Ensuite, c'est classique : laisser poser 2 à 3 semaines, si possible au soleil, en agitant une fois par jour puis filtrer.

Pour en revenir aux publicités, c'est amusant car j'épluchais ce soir un grimoire de beauté de 1970 dégotté chez Emmaüs (Beauté jeunesse, de Josette Lyon, Hachette), totalement obsolète et dénué d'intérêt, mais que j'ai acheté pour la partie historique, qui est très documentée. Et j'y ai appris que la plus ancienne publicité pour cosmétique est un papyrus vieux de 5000 ans où se trouvaient une recette de produit rajeunissant et la phrase suivante : "utilisé avec succès un million de fois, capable de transformer un vieillard en jeune homme".
La formule était la suivante : poudre d'albâtre, lait d'ânesse, miel et bicarbonate de soude (natron).
Plutôt modernes, les égyptiens non !
Si l'Oréal avait existé à cette époque, ils auraient pris Néfertiti comme égérie !

Avec une teinture capillaire au jus de palmiers ça y est j'ai fait la modif à la main, merci

A propos des abus, non seulement les labos essaient de faire du neuf avec du vieux mais on oublie que les publicitaires nous font croire à la mouche qui :_b_link__: avec leur palette graphique,j'ai vu un jour un reportage avec Andy Mc Dowell, ben ma mère qui lui met 10 ans de plus dans la vue n'a rien à lui envier elle est aussi ratatinée qu'une star qui festoie au soleil! et sur les pages des magasines, personne n'a une peau tellement lisse qu'on ne voie plus les poresma petite Rose de 4 ans devrait faire des injections de botox si on les écoutaient

Rose : on ne peut pas choisir un plus joli prénom . Espérons qu'elle en aura toujours le teint, la fraîcheur et le piquant !

Enjoliver les stars, ça ne date pas d'hier. Ma fille m'affirme que Néfertiti est trop belle pour être vrai et que le sculpteur a sûrement du faire des retouches !

A propos de star, parlons de MOI ! J'ai eu l'occasion de faire un passage TV sur FR3, il y a un peu moins d'un an. Naïvement, j'avais emmené ma trousse perso de maquillage Couleur Caramel. La maquilleuse, qui était sympa comme tout et très ouverte aux cosmétiques naturels, m'a dit que, malheureusement, pour des raisons techniques elle était obligée d'employer son propre fond de teint, spécial "plateaux TV". Et là, en quelques coups d'éponge et de pinceau, un résultat incroyable : 15 ans de moins et un teint frisant la perfection !
Depuis, quand je vois certaines célébrités singulièrement défraîchies à la télé, je n'ose m'imaginer ce que cela donnerait sans le fameux fond de teint miracle.

Je rassure tout le monde : comme je reprenais le train, je ne suis pas passée par la case démaquillage. Au bout de quelques heures, le produit magique s'est avéré très inconfortable, ma peau semblait totalement asséchée, et quand je me suis vue dans la glace, je me suis rendue compte qu'il faisait des placards et que je ressemblait à un "pot de peinture". Le miroir de Dorian Gray se brisait et la morale était sauve !

et il a quoi de spécial le fond de teint "plateau tv"?, c'est une sorte de mortier liftant?

Franchement, je n'ai pas regardé la composition, mais il était très compact et "poudreux". C'est normal, car il faut éviter les reflets. Alors forcément, il vaut mieux ne pas se faire un masque à l'huile d'olive avant de passer devant les caméras, même si on veut "briller" en public !
Floradiane, qui a fait de nombreuses TV, a sans doute eu la même expérience que moi ! (si ce n'est pas le cas, ça m'inquiète : pourquoi me farder ainsi ).

Sylvie, ton message m'interpelle.
Selon toi, utiliser l'acide hyaluronique de chez Aroma Zone, ce n'est pas bon?


Merci de m'éclairer... car j'en utilise pour mes préparations!

Biz

Médusania
http://amourcosmethique.canalblog.com

L'acide hyaluronique, comme le collagène, n'est pas un mauvais actif ! C'est juste que la publicité profite de la confusion entre l'actif cosmétique et le constituant naturel du derme, ce qui lui permet de faire des fausses promesses.
L'acide hyaluronique (HA) est avant tout une très grosse molécule (macromolécule) qui est très avide d'eau (très hygroscopique). Il pèse au bas mot plusieurs millions de Dalton (plusieurs centaines de milles pour les formes les moins polymérisées). De plus, c'est une molécule particulièrement volumineuse par rapport à son poids moléculaire en raison de son arrangement dans l'espace.
En tant que constituant naturellement présent [u]dans le derme et les tissus conjonctifs[/u], l'acide hyaluronique participe à l'hydratation de ces tissus et à leur souplesse en formant un gel "viscoélastique". Il lubrifie les articulations par exemple.
En tant qu'ingrédient cosmétique, il n'est pas absorbé par l'épiderme. La molécule est beaucoup trop grosse, surtout quand on sait que la taille limite au delà de laquelle l'absorption cutanée des molécules est difficile voire impossible est estimée à 500 Dalton. Il ne peut donc pas aller jusqu'au derme restaurer le pool naturel d'HA (contrairement à ce que revendique certaines pubs). Il n'agit qu'en surface, en tant qu'agent hydratant et émollient : c'est un "filmogène hydrophile". Il forme une couche riche en eau à la surface, qui permet une hydratation transitoire et qui comble les lacunes et microfissures des strates les plus superficielles de l'épiderme (effet lissant). De plus, il ralentit l'évaporation de l'eau présente dans l'épiderme.
Aroma-zone, qui pratique la transparence et l'honnêteté, ne dit pas autre chose que cela dans sa fiche technique.

En revanche, si tu cliques sur le lien ci-dessous, tu verras une illustration de publicité mensongère sur les effets "profonds" de l'acide hyaluronique. Les effets hydratants ne sont pas bidons mais les allégations • Aide à restaurer la mobilité articulaire • Aide à soulager les douleurs associées à l’arthrose sont totalement mensongères.
Et là, c'est encore pire, il faut non seulement que cette molécule, traverse la peau des genoux (une des plus épaisse), mais aussi la membrane synoviale. Et ça, c'est costaud ! C'est comme essayer de faire passer une baleine dans les galeries d'une fourmilière ! Seule l'injection intra-articulaire d'acide hyaluronique peut avoir les effets lubrifiants revendiqués dans cette pub !
http://www.biovea-france.com/Biovea/product_detail.aspx?PID=1264

Merci Sylvie pour cette explication top!
ça me rappelle mes cours de bio, j'adorais ça!
Les pubs n'ont pas vraiment de scrupule... et il y a peu de lois en matière de marketing...

Médusania
http://amourcosmethique.canalblog.com

Je voulais revenir aussi sur l'ADN. J'ai effectivement trouvé confirmation de ses propriétés hydratantes dans un document pseudoscientifique. Ca d'accord, on peut comprendre : même principe que l'acide hyaluronique, macromolécule très hygrophile, OK. Ses propriétés photoprotectrices, c'est OK aussi et c'est compréhensible en raison de la structure cristalline de l'hélice d'ADN, connu pour bsorber les UVB.
Mais ses soit-disant propriétés antioxydantes me laissent totalement dubitative. Peut être est-il capable de piéger les radicaux libres atmosphérique et les empêcher de pénétrer dans la peau ???
En tout cas, contrairement à d'autres actifs, les propriétés cosmétiques de l'ADN me semblent très peu documentées scientifiquement (voire pas?). C'est dommage pour un ingrédient miracle !

Medusiana, nos courriers se sont croisés !
J'avoue que je suis surprise que le BVP (bureau de vérification de la publicité) laisse passer autant d'allégations mensongères et de mentions abusives au caractère "naturel" de produits chimiques à 99%...
Pour les allégations, ils semblent beaucoup plus sévères pour les produits alimentaires. Par contre, quand on voit le décalage entre les aliments industriels et le cadre bucolique où ils sont présentés dans les spots (ferme, prairie, bord de l'eau, jardin, cuisine rustique...), y'a de quoi bondir. En même temps, une usine dans une zone industrielle, ça n'a jamais été très vendeur !
Par contre, les labos remplis de blouses blanches, ça plaît beaucoup ! Franchement, pour avoir travaillé dans la recherche plusieurs années, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu de labo où 25 personnes (avec brushing et sourire extasié) s'activent à mirer des fioles remplies de liquide vert ou bleu au milieu de matériel flambant neuf !
Alors, soit c'est nouveau, soit ça vient des States !

Bizarrement, on nous montre toujours le service Recherche et Développement, jamais l'animalerie du service Contrôle Qualité. Pourtant, les lapins, c'est tendance !

Bonjour, en parlant de publicité...
Il y en a pour des marque de fond de teint minéraux soit disant naturel... Mais le sont-ils vraiment???
C'est très alléchant un fond de teint très couvrant qui n'asphyxie pas la peau et qui, en plus, est naturel! Je pense que c'est trop beau pour être vrai car ils doivent bien rajouter 2 ou 3 ingrédients louches quand même, non?!
Qu'en pensez-vous? Est-ce que quelqu'un sait détailler les étiquettes de cosmétiques et m'éclairer?
merci!

Bonjour tina45.
A priori, je pense que tu parles de "Bare Minerals", le fameux fond de teint américain.
A titre personnel, je l'ai employé en de rares occasions et j'ai apprécié sa tenue et son confort.
A titre personnel aussi, je n'aime pas trop les actifs minéraux à part les plus inoffensifs (calcium, sodium, magnésium, potassium, silicium, zinc, sélénium...), car je ne sais pas trop ce qu'ils deviennent une fois appliqués sur la peau. Sont-ils absorbés, restent-ils en surface ??? On connaît le problème avec les sels d'aluminium...

D'après ce que j'ai pu voir, les compositions des poudres Bare Minerals sont assez simples (5-6 ingrédients), ce qui est un bon point. Ils contiennent une grande proportion d'oxyde de zinc, un actif dermatologique et cosmétique qui a fait ses preuves et qui est très bien toléré, ainsi que d'autres oxydes qui ne semblent pas poser de problèmes toxicologiques aux doses appliquées (fer, bore, titane).
Le problème semble lié à la présence de "bismuth oxychloride" (oxychlorure de bismuth), un ingrédient qui donne des reflets nacrés aux compositions. Le bismuth est le moins toxique des métaux lourds. Cependant, le bismuth oxychloride a mauvaise presse aux Etats-Unis où il est très employé, car il provoquerait des réactions de démangeaisons et d'irritation.

Comme aux States, la publicité comparative n'est pas interdite, on peut voir sur ce site la composition comparée de plusieurs marques de fonds de teints minéraux ! Dans l'ensemble, les compositions sont correctes : poudres minérales (oxydes, mica), argile, cires et extraits végétaux. Il y a bien quelques traces de parabens dans certains, et ce fameux bismuth oxychloride qui revient presque systématiquement.
http://www.purityminerals.com/Ingredients.php

Au final, je trouve que par rapport aux fonds de teints "chimiques" conventionnels, ces produits ont des compositions plutôt satisfaisantes...