Né au milieu du Sahara, dans une oasis au Sud de l’Algérie, Pierre Rabhi a vécu entre la France et l’Algérie. De cette double culture, il garde un rapport particulier à la nature et une analyse fine de la société moderne. Rencontre avec cet agroécologiste plein de sagesse.

Pourriez-vous présenter votre parcours personnel, qui vous a amené à militer pour l’agriculture biologique et la protection de la planète ?

J’ai grandi en Algérie, pays que j’ai ensuite quitté pour étudier puis travailler en France. La logique de la vie moderne, telle que j’ai pu la vivre durant mes années parisiennes, ne m’a pas du tout intéressé. Après avoir rencontré ma femme, nous avons décidé de nous installer en Ardèche pour vivre un retour à la terre. Ce fut une révélation : j’avais 23 ans et je découvrais l’écologie. J’avais remarqué autour de moi le massacre que l’on faisait de notre terre nourricière, et je ne pouvais l’accepter. J’ai donc décidé de gérer ma ferme selon les principes écologiques et c’est ainsi que je suis devenu un écologiste, d’abord comme agriculteur bio puis comme militant.

A l’époque, étiez-vous le seul à faire cette démarche et avez-vous trouvé de l’écho ?

Disons que je fais partie des gens qui déjà en 1961 militaient pour une agriculture plus respectueuse de la vie. En ce qui concerne l’écho, et bien, il n’y en avait pas vraiment. A l’époque, cette question était récusée, parce que l’ambiance générale était au refus de tout ce qui n’était pas conventionnel. Je me suis initié à l’écologie en travaillant d’une façon pratique mais aussi par mes lectures. Je me souviens ainsi du livre de Henry Fairfield Osborn, La planète au pillage. C’est un livre remarquable car il faisait déjà en 1948 une analyse globale de l’impact de l’humanité sur la planète. Malgré l’alerte qui était posée dans le livre, les décisions politiques n’ont pas suivi. Pourtant, Osborn expliquait clairement que notre existence n’est pas forcément la meilleure pour la planète. Et c’est vrai que l’on peut se demander si nous ne sommes pas un accident écologique.

L’homme serait un « accident écologique » ?

Oui. Je crois vraiment que l’homme est un accident écologique. Ne serait-ce qu’en raison de l’agriculture. Regardez l’impact de l’agriculture moderne.

Justement, à ce sujet, vous militez pour l’agriculture biologique. Pensez-vous qu’elle est capable de faire face à la pression démographique que connaît la planète aujourd’hui ?

Il faut faire très attention sur ce sujet. La démographie doit être abordée avec beaucoup de circonspection. Je fais parti des 30% des gens qui dévorent la planète par excès. Il y a 70% de l’humanité qui malheureusement se serre la ceinture pour que nous puissions festoyer et dévorer. Ce qui détruit la planète, ce n’est certainement pas le besoin légitime de se nourrir. Si l’humanité ne se nourrit pas correctement, c’est parce que dans le système où nous sommes, nous ne prélevons pas seulement ce qui est nécessaire à notre survie mais nous prélevons énormément pour le superflu, un superflu totalement démesuré, sans limites. La preuve en est l’empreinte écologique : si chaque être humain sur la planète voudrait vivre comme un Américain, il en faudrait six ou sept. Focaliser sur « nous sommes trop nombreux », ça n’est pas juste, c’est carrément machiavélique et c’est une imposture. La planète a largement de quoi subvenir aux besoins de tous, mais elle n’est pas destinée à subvenir au superflu.